Day98
昨天，我们介绍了围绕你的基因所有权所展开的法律争辩。在第96天，我们介绍了支持基因属于对基因测序和样本收集的科研机构（包括大学、医院等）的一些理由。但是这些理由为那些不希望自己的基因被科研机构所拥有的人所反对。他们提出了一些很有依据的反对意见。
相关阅读：
哲学百日谈Day96：你的基因属于你吗？
哲学百日谈Day97：政府、公司还是你自己：谁拥有你的基因？
第一，每个人确实会“生产出”自己的遗传物质。我们每个人的身体细胞内，都在不停地发生DNA复制和转录。在这个过程中，经常产生基因上的碱基突变。我们之所以没有全都变成蜘蛛侠或者绿巨人，原因首先是大部分碱基突变都对生物体不产生影响。比如大部分突变的位置都在不重要的位置，而处于重要位置的突变，通常不会影响由基因转录生产出的蛋白质。蛋白质是执行生物细胞功能的重要物质，所以只要蛋白质不发生改变，生物功能就不受到任何影响。
但是，每个人每个细胞中发生的突变是随机的，也就意味着在DNA碱基数足够大的情况下，两个不同的人身体中发生的基因突变完全相同的概率是极低的。那么，即使你的基因原本来自于父母，而不是自己“原创”的，但你的基因样本中所包含的位点突变也可以认为是“只属于你自己”的。
第二，生物组织样本和样本所包含的信息不能一概而论。这一点，关于博物馆文物的争论对我们很有借鉴意义。一件保存在故宫博物院的青铜器，可以被来自各地的学者研究。铜器上承载的信息，比如说金文，被印刷在书籍和论文中，供全世界各地的人阅读和使用。我的牙医当年做博士论文的时候，需要了解年前人类的牙齿维护情况，就借用了保存在博物馆的考古发掘出的样本，记录和使用了这些信息。文物会有归属方，但文物上的信息，包括年代、材质、图像信息和知识信息等，一般来讲由全人类共享。那么来自生物样本的信息——人类的基因——为什么要成为某个机构的所有物和专利呢？
第三，医院、生物公司、大学等在提取研究基因的过程中，的确使用了一些必要的科技手段，比如说要对基因进行精准的测序，就需要合理地设计引物和反应条件等。这些在二十年前看来可能还是非常高精尖的技术手段，在今天已经成为无论哪个本科生都能轻松完成的工作。并且，随着计算机软件的不断智能化，越来越多地设计工作被交给了计算机。换句话说，在获得基因信息的过程中所包含的人类智力劳动越来越少，很快可以忽略不计。这时，给予原创性智力劳动的专利权和所有权保护，变得毫无意义。
这些论争很合理，但也并非完全不产生问题。比如：如果信息属于所有人，那么怎么管理对于信息的使用行为？如果信息只属于基因持有者本人，那么假设他/她的基因对于治愈某种特殊疾病有非常重大的意义、而他/她本人又不同意将基因信息用于科研呢？昨天提到的安吉丽娜·朱莉的案例中，朱莉就是基因信息的受益者。而在皮尔扎女士相关的诉讼中，皮尔扎女士的家属也想成为她的基因信息的受益者，但如果他们无法通过法律渠道获取和使用这些信息呢？
年，美国政府宣布%拥有所有的居民基因信息。他们的依据是这样的：
一直以来，美国政府授予了各家申请基因专利的公司和院校专利权。如果美国政府不拥有这些基因，那么它如何授予其他机构专利权？因此，不管是已经申请专利的基因，还是还未申请专利的基因，所有权都属于美国政府。
这一论证本身的可靠性不谈，将基因的所有权归于政府确实有一些好处：比如说更方便地解决使用权问题。当所有权归于政府，使用权方面可以参照对于文物的管理方法。这样既能有效地使用这些信息，又可以减少违规使用基因信息对于公民造成的法律成本。
就像所有方案一样，基因所有权归于政府也并不是完美无缺的解法。但在目前的情况下，我们认为这是较好的一种。当然，如果你对于这个问题感兴趣，那么从了解更多信息开始，加入思考和讨论，永远是我们期待的。
坚持打卡学习完成后，记得点击文末的阅读原文进行打卡。
活动结束后，打卡前30名的小伙伴，将获得博雅理想国精美礼品一份！
看完文章，如果您有感悟或疑惑，请在文章下方留言，我们会及时回复。
预览时标签不可点