从获知这件事开始，我便持反对意见。但是似乎有拥护者把贺某人当作了技术革新的代言人、受传统势力迫害的先进分子，将贺建奎与哥白尼（日心说）、达尔文（进化论）、爱德华兹和斯台普托（试管婴儿）相提并论，这真是他们被黑得最惨的一次。
这里我想从三个方面谈一谈我反对这个实验的理由：
1.突破性
此次编辑的CCR5基因不是新鲜主意，大约年发现有部分欧洲人天然就变异，变异后的CCR5能产生抗体，确实能抵抗艾滋病病毒。
这部分变异的CCR5基因比正常的少掉32个碱基，这次贺某人的做法就是「搞掉」这32个碱基，让胚胎携带变异的CCR5。
年著名的柏林病人因为做了带有变异CCR5的干细胞移植手术，停用了抗病毒药物，基本上后续就不断有科学家在研究这件事；也有科学家尝试过人工合成CCR5蛋白质，发现效果不如天然的。
基因编辑技术在年已经获得诺贝尔奖，早在年就已经有中国团队成功修改了胚胎的CCR5基因，不过别人知道不能用来真的生孩子。
所以贺某人根本不能算技术突破，只能是丧心病狂，某些人想象中传统恶势力对新技术的围追堵截也没有发生。
2.有效性
柏林病人的特殊性是本身患有白血病，而后有科学家尝试用小鼠移植了变异的干细胞，发现小鼠仍然感染只是病毒水平很低。
同样移植干细胞都不一定能复现，直接编辑基因，在成长过程中的变化千百种，贺某人凭什么保证能实现？
同时，可能某些人认为艾滋病就是一种病，而不知道其实有亚型，中国流行的艾滋病亚型真的有效基因是CCR4，所以编辑CCR5有啥用？
3.安全性
贺某人采取的基因编辑技术是CRISPR，被编辑的细胞可能会丢失抑癌基因P53，有潜在的癌变风险。
CRISPR还存在脱靶问题，也就是把不该切的切了，那引起的后果就完全无法估量了。
这次实验里的双胞胎有一个新生儿就没有成功编辑，有可能是脱靶了（也有人说不是，这一点我不能确定，不过能确定的是没有编辑成功）。
现在有研究表明抑制掉CCR5基因后会加速CCR4途径的激活，我感觉对中国人可能更加致命。
CCR5基因还参与管理人类免疫，抑制后可能会让人在患流感、黄热病更容易出现严重反应，也就更容易死亡。
注解：本文不会涉及文献，仅提供结论。
阿源老师你的肯定，我创作的动力
