媒体报道，南方科技大学生物系副教授贺建奎宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。
贺建奎博士
消息发出后，引发了网友关于“基因编辑婴儿是否违背伦理”的一大波讨论。
与此同时，针对这一事件本身，尚有诸多疑问有待证实。
01
医院通过伦理审查？
从公开资料显示，首例免疫艾滋病基因编辑婴儿，伦理申医院医学伦理委员会批准的。在申请书的最后方显示，该项目“符合伦理规范，同意开展。”并盖上医院医学的印章，落款时间为年3月7日，签名者有龙宏、黄华锋、褚振忠等7人。
工商信息显示，医院于年7月29日成立，年7月7日在香港正式挂牌上市，其法定代表人、公司董事局主席名叫林玉明，是“莆田系第二代”。年，林玉明当选莆田健康产业总会副理事长。
不过，医院相关负责人对记者表示既没做伦理审查也没参与实验。
这个事件还在调查中，但可以肯定的医院出生的，这个实验也不是我们这边做的。我们对这个事件还在调查中。
此外，医院离职的医务部主任秦苏骥对媒体表示，根据申请书显示的时间，医院任职，同时他也是伦理委员会成员，但是他并没有印象，医院开过这个会议。作为伦理委员会成员，他的签名没有在申请书上。
他还特地找了有签名的前同事了解情况，他们表示并没有签过这张申请书，也没有印象召开过有关这个项目的会议，签名可能是伪造。
02
科技日报连发四问，位科学家强烈谴责
科技日报对此提出了四点疑问：
CCR5这个靶点是不是已经公认的会感染HIV？敲除这个靶点有没有其他潜在威胁？会导致其他疾病？如何能够证明这对双胞胎婴儿能够天然抵抗艾滋病？因为也不可能现在就让婴儿接触艾滋病传染，这是有悖伦理道德的。如果这对双胞胎一生都没有经历过可能感染艾滋病的环境或行为，又如何证明她们天然抵抗艾滋病？对试管婴儿进行基因编辑是否有悖伦理道德，经过什么部门审批？医院就能做这样的实验吗？此前我国有没有过基因编辑手段用于人体的实验？
26日下午，中国科学技术大学毕国强、医院蔡续雨、北京大学罗欢等位生物医学领域科学家发表联合声明称，这次试验只能用“疯狂”来形容，并表示坚决反对和强烈谴责。
图片来源：视觉中国
浙大多位学者回应
这事为什么不能原谅
在这份声明中，有9位浙江大学的学者。记者第一时间采访了几位签名表示反对的浙大学者。
大家都要很慎重考虑该怎么办
“如今还在对这件事情进行调查，如果调查结果是真的话，我是反对的。”浙大医学院神经科学中心研究员、博士生导师马欢说。
浙大医学院的汪浩教授，也在联署声明之列。据浙江大学官方资料显示，汪浩曾在国际著名的转基因小鼠基地——美国杰克逊实验室进行博士后研究。
“因为CRISPR基因编辑技术虽然是比较成熟的基因编辑技术，但可能存在脱靶问题，也就是说具有潜在的风险，并不是只有好处没有坏处的。这是一把双刃剑。”
汪浩认为，因为潜在的危险，如今这项技术还没有准备好被使用在人类身上。
在汪浩看来，这个事情在伦理上是通不过的▼
“因为CRISPR基因编辑技术可能带来不可预测的基因变化。”汪浩举例说，这种编辑可能会在其他基因区域产生一些不可知的基因序列的变化，“直接做人的基因操控是非常危险的，以后她们还要结婚生孩子，这些不确定的可遗传的遗传物质会遗传下去，混入人类的基因池。”
所以，汪浩认为，这种先例是不能开的▼
“大家一定要抵制、要反对，也呼吁法律机构介入，大家都要很慎重考虑该怎么办？我们联署声明，是希望有关部门可以重视这件事情。”
浙大医学院的孙秉贵教授，上午就看到了这个新闻，表示反对，所以就在联署声明上签了名。孙秉贵的研究方向是神经生物学，他呼吁，法律法规上，对这样的事件，一定要严格。
正如联署声明里写的▼
“国家一定要迅速立法严格监管，潘多拉魔盒已经打开，我们可能还有一线机会在不可挽回前，关上它。”
这，也是孙秉贵和所有署名科学家的期望。
为什么科学界如此气愤
浙江大学生命科学研究院教授王立铭，第一时间在“得到”APP撰文，解释为什么科学界如此气愤、这件事到底有多不靠谱、为什么绝对不能原谅。王立铭在文中指出，这条消息让他个人非常愤怒。
“我算是一个比较熟悉基因编辑领域的生物学家，年年初还出版了一本书专门解读基因编辑技术，书名叫《上帝的手术刀》。这项技术现在仍然充满未知风险。所以我认为，目前就在人类个体身上尝试高风险、又几乎没有任何健康好处的研究，不光是不科学的，更是不道德的。这是对人类尊严和科学精神的践踏。通过基因编辑的办法给孩子提前做好艾滋病预防，又有何不妥呢？我的回答是，非常不妥！不可原谅！”
王立铭在文中强调▼
“基因编辑技术至今仍然是在蓬勃发展和快速推进的前沿生物学技术，就算是目前被广泛研究和应用的CRISPR/cas9基因编辑技术，也仍然有许多根深蒂固的风险没有得到解决。”“这些接受了基因编辑的孩子，他们身体内携带的、被修改过的基因，将会慢慢融入整个人类群体，成为人类基因库的一部分。这里面当然也包括可能被基因编辑操作脱靶误伤的那些基因。从这个角度说，这项基因编辑操作的最坏风险是不可控的。人类可能需要很多年、很多代才会发现其后果。”
最后，王立铭指出▼
“在我看来，强大的基因编辑技术进入人类世界，帮助我们战胜病痛，甚至是让自己更健康，可能都是无法阻挡的历史潮流。但是这项技术的边界到底在哪里？这项技术打开的到底是潘多拉魔盒，还是阿拉丁的神灯？在今天这个注定要永载史册的日子，我请你和我一起好好思考。”
中国国家基因库伦理委员会委员祁鸣教授
这个项目，我不会投赞成票
“如果这个项目进入我们所在的伦理专家委员会审核，我不会投赞成票。”中国国家基因库伦理委员会委员祁鸣教授说。
祁鸣是浙江大医院医院的生殖中心教授。作为全国知名的基因学专家，他对轰动医学界的“世界首例艾滋病免疫基因编辑婴儿”是怎么看待的？
祁鸣告诉记者，该项目用到的CRISPR基因编辑技术也被称为“基因魔剪”，难度很高，在美国目前是被禁止在人类胚胎中使用的。而在中国，并没有明确的规定对它禁止或是许可。“按照‘法无禁止即可为’的原则，这项技术的使用在程序上并没有问题。”祁鸣说，而真正需要讨论的问题存在于伦理上。
临床专家：
这是人体实验，副作用不明，太不谨慎
临床专家们是怎么看待世界首例艾滋病免疫基因编辑婴儿的？
记者为此采访了中华医学会生殖医学分会常委、浙江省医学会计划生育与生殖医学分会主任委员、浙江大学医院副院长兼妇产科主任、生殖中心主任张松英教授。
“在我们业内，今天一直在讨论这个话题。大家对这一技术应用于编辑人类胚胎整体持批评态度。”张松英说，她将“中国生殖生物学”
