1月14日甲级联赛初赛A组第一场比赛
辩题：基因编辑技术人类的灾难/福音
正方：你说什么就是什么队
上场队员：一辩：董咏潮；二辩：郭浩哲;三辩：刘俊豪
反方：叫我起床打辩论队
上场队员：一辩：颜淇杭；二辩：韩懿行;三辩：张晓杰
获胜方：正方（正方得票3：反方得票0）
最佳辩手：正方二辩郭浩哲
评委：孟醒，陈志远，张皎霄
固定布局工具条上设置固定宽高背景可以设置被包含可以完美对齐背景图和文字以及制作自己的模板
正方辩词
谢谢主席，大家好：
我方观点是基因编辑是人类福音。基因编辑，是一种新兴的比较精确的能对生物体基因组特定目标基因进行修饰的一种基因工程技术。
基于此，我们应当明确，我们今天的讨论范围不应当局限于人类生殖细胞的基因编辑。
我方认为福音具有：对人类有极大利好的、能够正向改变人类历史进程等特点。我们将从已实现的利好和未来可能实现的利好两方面展开论述。
现阶段，科学家利用基因编辑技术培育出转基因农作物，抗除草剂的转基因烟草、番茄，抗害虫的转基因棉、番茄、烟草，抗植物病毒的转基因烟草。
据统计，美国至少55%的大豆、40%的玉米为转基因产品。基因编辑技术有效改善我们的农业。
其二，通过基因编辑制备药物，大大降低医疗成本。以胰岛素为例，传统方式1g的胰岛素需要kg的猪胰脏，而在年日本科学家实现通过基因编辑技术让大肠杆菌产生胰岛素，来制备低成本高纯度的胰岛素，并投放市场。
传统方式制备的胰岛素，造价高，纯度低，普通家庭根本无法负担得起，导致最初糖尿病几乎是绝症，而现在利用基因编辑技术让胰岛素变成了可负担的药品。
仅至年，根据国际糖尿病联盟调查可知，全球糖尿病患者数已增至3.66亿人，并且还在高速增长。类似药物还有干扰素，乙肝疫苗等药物。
同时随着技术发展基因编辑已经可以做到：
1、成本低。随着CRISPR-Ca的提升，基因改造成本已经降低到原先的1%；而随着NGago技术的发展，成本可以变得更低。换言之，他已经有走向普及的条件。
2、可逆转。麻省理工大学表示基因改造是可逆转的，换言之人类可随时依据环境需要做出改变。
同时根据现状做合理的推定，基因改造技术有不可脱离的现实规范与限制：
1、伦理规范。基因改造不可违反医学伦理规范的不伤害原则即不可损害婴儿的利益。
2、法律规范。现状下国家是禁止公民拥有杀伤性武器的。
换言之用基因改造技术来制造生化武器是不被允许的。
借此，我方认为，未来基因编辑可用来消除遗传疾病。英国斯巴大学的研究表示，基因编辑可以消除三千种遗传疾病。每年让万孩童摆脱遗传病的困扰。
甚至于，有科学家提出大胆设想，利用基因编辑改造人类，提高人类的整体水平。
其实我们今天再讨论基因改造是不是福音，是一个态度。若是福音，我们就会去追求我方构筑的美好世界；若不是，我们就会停止去发展。
各位，未来的命运正掌握在我们手中，我们可以，也有责任为人类构筑一个更好的未来。
反方辩词
谢谢主席，问候在场各位：
基因编辑是指一种对生物体特定目标基因进行修饰的一种基因工程技术，其作用的目标分为体细胞和遗传细胞两种，对于体细胞的编辑重点在于治疗疾病，而对于生殖细胞的编辑重点在于改善遗传问题。
而我们在这里讨论基因编辑技术是福音还是灾难，本身就是对此技术做一个事实评价，理应立足于当下已有的技术。
我方不是笃定该技术没有未来，而是基于当下讨论更有意义——当今该技术的发展已经处于一个饱受争议的地步，该技术的存留已是一个热议话题，具备讨论的必要。
为了便于讨论，我方认为讨论的基因编辑技术应当是目前人类用于治疗疾病以及遗传问题改善的技术。
而判断该技术是灾难还是福音，则看该技术的运用或发展会不会对人以及人类族群造成伤害。据此，我方从两方面进行论证：
第一，目前的基因编辑技术在实施过程之中会产生不良后果,危害人的健康。
目前基因编辑技术以cas9和BE最为先进，但经过反复运用和实验，该技术会造成基因脱靶这一不良后果。
所谓基因脱靶，指在对基因编辑过程中，因技术难以识别目标基因和其他正常基因以及基因本身存在特殊性的原因，造成编辑对象错误，本末倒置。
据18年《生物技术通报》人类细胞实验表明，cas9的脱靶效率高达66%；19年GOTI新型基因脱靶检测技术发现，BE存在脱靶危险，相当于自然遗传突变的20倍。
种种研究都表明自基因编辑技术诞生伊始，经过数十年的研究，基因脱靶问题都不能被解决。
但倘若基因脱靶对人影响不大倒不足为惧，可据18年中科院和斯坦福大学联合研究报告指出，cas9在存在高脱靶率，且基因脱靶极易导致癌症肿瘤。
如此看来，基因编辑技术直接作用于人体，对人生存延续造成危害的特点足以评价其为灾难。
第二，目前基因编辑技术想要进行实验和发展，其过程必定剥夺人的权利，对人的生存发展造成灾难。
人类道德原则的国际文件《赫尔辛基条约》指出，医学研究的伦理标准应该保护受试者的健康和权利。
基因编辑技术因其特殊性，不同于其他细胞实验，它需要胚胎直接出生，并观察胚胎成长以及面对疾病的反应，且实验周期往往相当漫长，需要观察受试者一生甚至其后代对疾病的反应才可得出结论。
正如最近火热的基因编辑婴儿案件，明明实验结果在胚胎阶段已宣告失败，贺某仍让两名儿童出生，让无辜的婴儿独自面对这长达一生的疾病。
这些受试者不曾有过选择权，被迫成为实验对象，背负着“实验品”之名长达一生之久，实验如此扭曲人性，为何还不是灾难？
更有甚者，实验为了确保编辑的基因在面对疾病有作用，往往需要把受试者置于感染疾病的环境内，敢问此举又怎么保证受试者的健康？
据此看来，基因编辑实验践踏人权的行为，与灾难有何异？
综上，我方坚持认为基因编辑技术是人类的灾难。
往期好文
怎样提高自己的表达逻辑能力
辩论中讨论模式的确立
作为辩手哪一瞬间让你感觉到辩论队师兄师姐的不易？
排版
谷雪涵
审核
李玥黄慧琛曾雅倩
预览时标签不可点