痛苦就是被剥夺。
成长做加法者，罕有文艺大成。痛苦是文艺得以成形的方式，一骑绝尘的天赋往往生于一骑绝尘的痛苦（非充要）。最典型的痛苦就是剥夺。其原理是通过初始设置的春天，养叼人的胃口，再予以直观毁灭，这样期望与现实之间的鸿沟，会分娩出根正苗红的痛苦。这个痛苦是活的，自行生长的。
一个早年被剥夺了“盛春”的人，他的毕生世态见闻，都会加深对繁华似锦被剥夺的后果的认知。鸿沟越深，文艺出见解的可能性越大，也就是说，春天越养人，剥夺得越彻底，就越能苦身焦思。一般来说，和平年代罕有人“逆向开根”，超乎寻常的“初始盛春”，与超乎寻常的“降维打击”，都是比较少见的，所以文艺天才少也就不难理解了。说句不该说的，出身草芥而通过文艺学术致富、越过越好者，在这个领域也就混饭吃的出息了，这不是他本人的错。如从事理工，也许另一番光景。话都有事后解释的意味，没有人愿意用亲身惨况来换什么狗屁文艺天赋，但既已发生，不妨求个说法以宽心。
性格差异之于人世，如物种差异之于动物
性格也是智力。性格是脑结构，脑结构就是智力。性格至少一半是天生，如草食类动物，历经百万年的基因，带到现在仍然草食并活得好好的。顺从、弱小的基因未必会被淘汰，一来，就像老鼠和羊，也苟存到如今，其低三下四的特征不仅未以为耻，相反还活出一套方法。对人的启发是，如果一种性格是如此显著，并且能有理有据地对直系血亲进行追溯，那么，这种性格基因为什么没有在丛林法则的时间长河中被消灭呢？——强者需要弱者，弱者也有生存之术，并且只有人类的价值判断才有强啊弱啊的，它就是它自己，它弱固它在，存在着而已。
人世浩荡何其乱，哪有血脉不歪楼。
弱者基因或强者基因估计不会在某一脉家族上固定保留。性格基因只是一种特点（一种由编写好的基因密码决定的脑结构），会在历史的长河中通过随机波动，像踢皮球一样被踢来踢去，人类世界不同“物种”之间的婚配，以及多少会产生些作用的后天具体环境，都是随机干扰因素。庆幸不同性格基因之间没有生殖隔离吧！
某些性格就是天注定，导致知行永不能统一
知行永不可能统一。一只老鼠知道了自己是老鼠，能有助于多少它改变食物链呢。知与不知，利弊大小尚在讨论。至少一生一世，一个物种是否意识到自己的物种鸿沟，意义不大，物种界限的模糊和跨越，是本着用进废退原则，累世累代混战而成的。
智力水平，以及强弱的心理素质，被成功学长期扭曲，无视它初始设置的强大性，只强调后天能任意塑形。智力反映在读书能力上，以考学来说，学习态度是保低不保高的，它只能保证不会低于一条底线，但它不能逆天。经常听说赤贫者刻苦读书考上北清的励志案例，于是得出人都是环境逼出来的结论，但仍有那么多复读多年的穷苦孩子，也有正常读书一次考上重点的，其智力优势昭然若揭。成功学的宣传手段是孤证，以及把必要条件一律当成充分条件推销。
再看性格强弱——一个人意识到自己的懦弱与循规蹈矩，想通过社会植入给他的价值判断去矫正，能矫正到什么水平呢？弱者个性，后天因素真的该负大部分责任吗？
相同出身的3岁幼儿的不同表现。
分别考察一组相同出身的3岁男孩（以相同条件与方式养至3岁），分别让他们站在自己小区院子的池塘旁（熟悉的环境），再让一名16岁男子从他们身边经过，先靠近，再经过。某些幼儿的第一反应是回避，内心OS是“可能会受到袭击，在有任何苗头之前，迅速跳入池塘避难，池塘很浅，不会淹死，虽然冷但若能捡回一条命也是值得的”！而在3岁之前没有任何经验让他有这种近似被迫害妄想的应激意识，他甚至都不太听得懂人话，更不用说阅读，然而，如此缜密，成人化的内心活动，难道不是写在基因里的？另一些幼儿也许泰然自若，甚至用目光或言行主动挑衅来者。打脸后天决定论。
再比如，对一组3岁幼儿进行视力测试，但不说明规则（“山”字形的口对着哪边就用手挥向哪边）。每一个幼儿表现是不同的，有的会直接大声询问，或就地表达疑惑（松弛的实时外露的状态），而有些幼儿只是跟着前面的人做动作，盲目挥动胳膊，细心者会发现他并未理解需要在何时挥动胳膊，他只是不敢表达自己的疑惑，从众为上，“混迹于人群”，把收敛规整，看得比做好具体的某件事更重要，整齐压倒一切。请问，这不同的表现，难道是后天塑造的？这就是先天基因，他的直系血亲中，有一脉，也是这种循规蹈矩，不敢伸张的个性。
除了道德情操与国家意识形态植入的角度，也可从性格角度去解释邱少云的牺牲——明明不知道视力表规则，仍模仿别人默默挥动胳膊的幼儿，做出邱少云那样的事情的可能性大于别人。于是“强大-不强大”“勇敢-不勇敢”这两组相反概念，又可以无尽地来回震荡了（参见因果逻辑，是维持心智的方式。）
推翻属性，还是利用属性。
值得注意的是，被迫害妄想的应激意识，与收敛自我的盲从意识，在定义它时，已悄悄植入了贬义判断，过于敏感的自保意识，何尝不是趋利避害的优势基因，收敛自我的从众，何尝不是和光同尘的祖传智慧？谁能保证，这些性格特点，没有为他的人生提供利处？——那些状态松弛、自在挑衅的狼型人格者，身上常有童年伤疤，不乏诸如粉碎性骨折、削去一块头皮等极为致命的重伤，如果事发当时的因素偏差分毫，就是生死之隔。如何看待属性，这才是有建设性的。闹了半天，解决瓶颈尴尬的办法是会聊天，你可以说它是阿Q，也可说它是修为。
性格与能力的匹配原则。
以“外露-收敛”这一组相反概念为例（具体参看因果逻辑，是维持心智的方式。）擅于处理人事的弄潮儿，相反状态松弛，自我外露，难道不矛盾？——实事求是、明察秋毫的聪明人，怎会放任自我呢？然而细想，艺高才能胆大，自我外露，是因为出了事兜得住，猫科动物肉身柔软，尤其腹部，都没长盔甲，那是因为犯不着，你近得了它吗；而乌龟，穿山甲之类，行动远不及猫科动物那样矫健迅捷。动物的身体形态与身体功能，互为因果，人格又何尝不是。在公共场合紧张收敛的人，是因为临场应急能力低，出了事兜不住，于是自然生存法则，当然就让他学会防患于未然了——也就是收敛回避的性格。
欺软怕硬，强弱是一种博弈。
经过世事洗礼的聪明人，也许发展出一套审时度势，极会看对象、分情况的机警稳重，他知道什么人吃软不吃硬，什么人欺软怕硬，什么情况是虚张声势的假危险，什么情况是真危险，因为对象也在观察你，也在见人下菜碟，到最后就是一种博弈。在欺软怕硬者面前示弱，你就完了，他会逮住你欺负个够；在亡命之徒的浑人面前示弱，也许能捡回一条命，所谓好汉不吃眼前亏。那么问题是，当弱是一种第一反应（战栗，色变，etc），由不得上述一套理性认知，那么这种第一反应会被欺软怕硬者迅速捕捉到，那么，完了……
基因与童年包办了命运
先天基因规定了一个人的心理材质，材质部分地决定了个性的强弱，以及心态的发生机制（比如情绪化人格与淡漠人格）；成长环境给了他一个指令，一个任务，一个诉求，一个“第一推动力”，也就是情结（内心的“G”点）。除非诸如战争等不可抗力的社会动乱，人一生的命运，由这两点包办。
危邦不入，乱邦不居。——《论语.泰伯第八》
是故知命者不立乎岩墙之下。——《孟子.尽心》
（知道怎么活的人总是把死于非命的可能性降到最低）
为人臣者，勿以有己；为人子者，勿以有己。《史记.孔子世家》
（做属下的，别刷存在感；做皇子的，别自我肥大。）
—————————————————————
赞赏
人赞赏
鍏ㄥ浗娌荤櫧鐧滈鏈�濂藉尰闄?閮戝崕鍥?